3.15之夜，阮女士緊閉門窗，打開燃氣熱水器洗澡，誰料這一簡單日常動作竟將她和老伴送上黃泉路，罪魁禍?zhǔn)资菬煹朗綗崴骶箾]安裝排煙管道。近日，安徽省蕪湖市中級人民法院終審判決熱水器的銷售者及生產(chǎn)商共同承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
熱水器沒裝排煙管
2014年，50多歲的阮珍（化名）承包某物業(yè)公司管理的商業(yè)街內(nèi)車庫、綜合庫房，和身有殘疾、年近花甲的丈夫住在車庫旁一套一室一廳的簡易房內(nèi)。該房僅有廚房與衛(wèi)生間朝北的窗戶，好在房子全在地面以上，且獨門獨戶，阮珍夫婦十分滿意。2015年1月23日，阮珍在小區(qū)附近的一家五金經(jīng)營部購買了一臺帥太牌煙道式燃氣熱水器，因墻上只有一個煙道口，已安裝了油煙機的排煙管道，阮珍就沒有要求安裝人員在墻上開洞安裝熱水器排煙管。轉(zhuǎn)眼三年過去，一直平安無事。
2018年3月15日晚上，忙了一天的阮珍見外面風(fēng)聲大作，遂關(guān)閉門窗洗澡，誰料她和老伴當(dāng)晚殞命。
次日上午，牌友見阮珍老不接電話，但住處門窗緊閉，能聽到水流聲，遂喊來物業(yè)撬開卷簾門，發(fā)現(xiàn)阮珍死在浴室，花灑還在噴冷水，阮珍丈夫在臥室床上死亡，連平時看門的小狗也沒逃過此劫。
兩被告推脫責(zé)任
阮珍夫婦的女兒楊某將熱水器的銷售者和生產(chǎn)商訴至蕪湖市弋江區(qū)人民法院。
熱水器的銷售者某五金經(jīng)營部系個體工商戶，經(jīng)營者收到訴狀后很委屈，認(rèn)為自己是小本經(jīng)營，熱水器根本就沒賺多少錢，而阮珍是3年前購買的，五金經(jīng)營部只負(fù)責(zé)銷售，不負(fù)責(zé)安裝。死者雖系一氧化碳中毒死亡，但浴室花灑處于淋水狀態(tài)，燃氣已經(jīng)燒盡不是事實。從公安的現(xiàn)場勘驗筆錄當(dāng)中反映出啟動燃氣的時候仍可以點燃，說明燃氣還未燒盡。無證據(jù)證明五金經(jīng)營部存在侵權(quán)行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。
熱水器的生產(chǎn)商廣東省中山市帥太家用電器有限公司辯稱：無證據(jù)證明案涉熱水器是被告公司生產(chǎn)，也無證據(jù)證實案涉熱水器是經(jīng)正規(guī)渠道購買?，F(xiàn)有證據(jù)僅能證實死亡原因系一氧化碳中毒，并無證據(jù)證實一氧化碳來自于熱水器的燃燒。案涉熱水器的面板上有明確的警示標(biāo)志和安全使用告知，死者生前未遵守安全警示，錯誤地安裝、使用，存在明顯的過錯。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，燃氣熱水器并無強制性規(guī)定須配備排煙管道，更無明確規(guī)定生產(chǎn)者應(yīng)配備多長的排煙管道，均是由消費者從市面上另行購買排煙管道進行安裝。
案件審理過程中，依被告五金經(jīng)營部的申請，追加物業(yè)公司為被告。物業(yè)公司更覺委屈，辯稱：其與阮珍為承包合同關(guān)系，約定由阮珍看管車庫，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院判銷售者生產(chǎn)商擔(dān)責(zé)
弋江區(qū)法院審理認(rèn)為，案涉熱水器側(cè)面標(biāo)識上標(biāo)明制造商為帥太家用電器有限公司，屬于煙道式燃氣熱水器。五金經(jīng)營部出具的收據(jù)上有經(jīng)營者簽字，其雖未在收據(jù)中載明所售熱水器型號，也未提供證據(jù)證明其所售熱水器與案涉熱水器不同，法院認(rèn)定五金經(jīng)營部是案涉熱水器的銷售者。燃氣熱水器需安裝排煙管才能安全使用，生產(chǎn)者未在產(chǎn)品出售時配備必要的排煙管道，生產(chǎn)者、經(jīng)營者均未舉證證明已盡到安裝義務(wù)，使案涉熱水器存在安全隱患，導(dǎo)致受害人死亡，生產(chǎn)商、銷售者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)鑒定，阮珍夫婦的死亡原因系一氧化碳中毒，系燃氣熱水器燃燒產(chǎn)生的廢氣未及時排出所致。物業(yè)公司已盡安全提示義務(wù)，對受害人死亡無過錯，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。阮珍忽視熱水器上的警示，未履行安全注意義務(wù)，自身也有過錯，酌定承擔(dān)20%責(zé)任。弋江區(qū)法院一審判決五金經(jīng)營部及熱水器生產(chǎn)商承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償原告各種損失合計66.4萬余元。
宣判后，五金經(jīng)營部及生產(chǎn)商均不服，提出上訴。蕪湖中院審理后，駁回上訴，維持原判。
（原標(biāo)題《熱水器未裝排煙道致老夫婦中毒身亡法院判令銷售者生產(chǎn)商共同擔(dān)責(zé)八成》）
編輯：秦秦
